NON-CIRCULATING 
YUN Interview  
April 8, 1991 
M. Christian Pineau ' UM f A 
Interviewer; Sutter1in 
NOV 
Table of Contents , -> 
UNl 
The 1956 Suez Cr i s i s 
The meeting at Sevres 2; 17-19; 27-30 
French attitudes toward Nasser 
and the Israelis 3-6; 21-22; 43-45 
The Suez Canal Users' Group 6-7 
US policy and John Foster Dulles 7-9; 13 
Involvement of UN 9-10; 22; 32-35 
Israel's decision to go to war 10 
UK plan to land troops at Port Said 11-12 
Influence of the war in Algeria 12 
Khrushchev's threats 12; 46 
Origins of UK-French-Israeli plan 14-17 
US informed 19 
Planning Israel's withdrawal 2 3-26 
Preparations for war 3 0-31 
Adenauer's involvement 36-37 
The results of Suez 37-39; 47 
The influence of the Hungarian revolution 39-40 
Origins of peace-keeping 41-42 
Assessment of Dag Hammarskjold 47 
Influence of lobbies on the Quai 49 
JS Alors, Monsieur le Ministre, je voudrais bien d'abord vous 
remercier pour votre participation dans ce projet d'une 
histoire orale qui a ete entreprise par Yale University. Et 
je voudrais bien, s i vous etes d'accord, discuter avec vous 
cette apres-midi l a crise de 1956 au sujet de Suez. 
CP Je vous remettrai un l i v r e que j ' a i e c r i t sur ce sujet tout a 
l'heure. 
JS Je l ' a i deja l u . 
CP Ah, vous l'avez deja lu, bon alors! 
JS Je suis content de vous dire que ce l i v r e est dans la 
bibliotheque a Yale University et beaucoup lu. Meme j ' a i 
apport6 quelques citations au sujet du protocole de Sevres 
parce qu'il y a plus de details a ce sujet dans ce l i v r e l a 
que n'importe ou. 
CP Bien sur, bien forcement, j'etais l a . 
B Selwyn Lloyd y etait? 
JS Non i l n'etait pas l a au commencement, i l etait l a le second 
jour. 
JS Le second jour. 
CP La i l y a eu un petit malentendu, venu du f a i t que nous 
avions decide ensemble qu' on ne parlerait pas de cette 
reunion. Or, au bout de deux ans, un journaliste de Tel Aviv 
a e c r i t dans un journal toute 1'histoire de Suez. A partir 
de ce moment l a , ... comme i l avait d i t des choses fausses, 
j ' a i 6t4 amene a corriger. Ensuite Selwyn Lloyd m'a d i t : 
non, vous n'auriez pas du parler de cette reunion. A partir 
du moment 6u quelqu'un avait parle, les autres sont obliges 
de le corriger, forcement. 
JS C'est ma premiere question. Vous-meme et Selwyn Lloyd tous 
les deux 4taient assez recemment devenus ministres des 
affaires etrangeres. Ma question est, s i vous, vous-meme 
avez, avant de devenir ministre, prete attention auparavant a 
la situation dans le Moyen-Orient, surtout a l a situation 
entre les arabes et les israeliens. Vous etiez deja au 
courant de l a situation avant de devenir ministre? 
CP J'ai f a i t partie de tous les gouvernements d'alors; meme s i 
je n'etais pas Ministre des affaires etrangeres, j'etais 
quand meme au courant. 
JS Oui. Et, dans l e Quai d'Orsay, est-ce qu'on on a, a cette 
epoque l a , considere l a menace egyptienne au Suez Canal comme 
quelque chose tout a f a i t separee des tensions sur les 
frontieres d'Israel, ou est-ce que vous avez vu les deux 
choses comme liees: l e probleme avec le canal et le probleme 
des frontieres. 
CP Alors l a , i l y a eu en France des theses differentes. Nous 
n'avons pas tous pense de la meme facon et en particulier je 
n'etais pas d'accord avec mon President du Conseil, Guy 
Mollet. Pour Guy Mollet, Nasser c'etait un nouvel Hitler et 
cetait l u i qui entretenait la guerre d'Algerie. C'etait la 
these de beaucoup de francais qui ne pensaient qu'a l a guerre 
d'Alg6rie. Moi ce n'etait pas ma these pour une raison 
d'ailleurs assez simple. D'abord parce que j'avais des 
sentiments particuliers a l'egard des israeliens, non pas 
parce que je suis j u i f moi-meme, mais parce que j ' a i ete dans 
un camp de concentration. Et que j ' a i eu 1'occasion dans ce 
camp de concentration de recevoir un convoi de 3 000 j u i f s 
presque tous morts ou qu'il a f a l l u soigner dans un etat 
dpouvantable. J'en avais concu une t e l l e horreur que pour 
moi, l'etat d'Israel n'a pas ete seulement une acte de 
politique, mais une revanche sur les souffranees du peuple 
j u i f . Ca vous parait bien clair? 
JS Oui. 
CP Par consequnt, quand les israeliens nous ont demande de les 
aider a s'armer, car i l s sentaient venir l a guerre — i l s 
avaient deja eu en '49 plusieures guerres avec les arabes — 
l a nouvelle menace venait de l a part de Nasser. Nous les 
avons aides, nous leur avons vendu des armes. En mars 1956, 
tres peu de temps apres ma nomination au Quai d'Orsay, 
j'etais v i s i t e r Nasser, dans des conditions un peu speciales. 
J'dtais a l l e voir Nehru, pour connaitre la position des pays 
non engages, et Nehru m'avait d i t : "puisque vous retournez 
directement sur Paris, votre avion s'arrete au Caire. 
Passez-y 24 heures, et de ma part allez voir Nasser, vouz 
verrez, e'est un homme beaucoup plus fa c i l e que vous ne le 
croyez." Je l ' a i f a i t , sans avoir consulte mes collegues du 
ministere, ce qui m'a valu pas mal de reproches. Je m'arrete 
done au Caire et Nasser me recoit des le matin dans la 
matinee de 10 heures a midi reunion au cours de laquelle nous 
evoquons tous les problemes de l'epoque, les problemes 
mondiaux, les problemes des pays sous-developes. A ce moment 
3 
l a j'avais un projet pour les pays sous-developes qui 
1'int6ressait beaucoup. Ce fut, je dois le dire une entrevue 
agreable; un homme comprehensif, aimable. Je dirais que ce 
n'etait pas du tout ce que je pensais. Puis i l va dejeuner 
de son c6te, moi un ancien ministre m'invite a dejeuner, 
nous echangeons des banalites, et l'apres-midi nous avons une 
deuxieme stance dans laquelle nous avons parle d'Israel. A 
ce moment l a , 1'homme a change completement. Ce n'etait plus 
le meme. Alors que le matin i l se montait raisonnable, qu'on 
pouvait discuter, l'apres-midi c'etait termine. II m'a dit 
textuellement et, i l etait manifestement sincere, "une de mes 
tdches, un de mes projets est de detruire 1'Israel". On ne 
di t pas cela en general a un ministre des affaires etrangeres 
qui vient vous rendre v i s i t e , ce n'etait pas de 1'usage 
courant. Done le sentiment etait vraiment quelque-chose de 
tres profond chez l u i . 
Lorsqu'il y a eu l a nationalisation du canal trois positions 
etaient possibles. On pouvait dire: bon la nationalisation 
du canal s'est faite contre la France et l'Angleterre; contre 
l'Angleterre peut-etre un peu plus. Surtout e'est un moyen 
de faire pression sur les Francais dans lax guerre d'Algerie. 
Ca je n'y croyais pas du tout, ce n'etait pas mon opinion. 
La deuxieme est d6ja plus valable. A l'heure actuelle tout 
l'armement de l'armde 6gyptienne est fourni par 1'Union 
Sovietique. Done on peut supposer, sans preuve du contraire, 
que 1'Union Sovietique va prendre en Egypt une place 
4 
extr£mement importante, et que de ce f a i t la possesion du 
canal, l a po s s i b i l i t y d'en surveiller le t r a f i c peut avoir 
des consequences politiques considerables. Et l a troisieme 
6tait de dire, et c'6tait ma position, s i le canal est 
nationalise, s i Nasser ne le ferae pas en ce moment i l 
n'avait aucune raison de le faire pour le redressement, de 
l'Egypte. C'etait done parce qu'il voulait preparer 
l'asphyxie d'Israel. Autrement d i t , avant de se lancer avec 
les peuples arabes contre Israel, i l voulait d'abord fermer 
le canal par lequel pourrait transiter le petrole et tous les 
approvisionnements dont Israel pouvait avoir besoin. Comme 
d'autre part i l tenait Sharm-el Sheikh ou i l pouvait empecher 
de passer n'importe quelle flotte, a mon avis cette affaire 
etait dirigee contre Israel. 
Nous nous reunissons ensuite, entre ce qu'on appelle les 
usagers du canal; l a aussi on retrouve des differences, des 
positions opposees. A ma tres grand surprise, i l y a une 
opinion que Foster Dulles ecarte completement, e'est celle de 
l a presence des russes sur le canal, ga a l ' a i r de l u i etre 
completement egal. Cela me surprend un peu, cela surprend 
aussi Selwyn Lloyd. Quand aux israeliens, i l n'en parle pas 
et se lance dans une diatribe en disant que nous voulons 
faire un guerre coloniale, que nous voulons defendre les 
inter^ts de l a compagnie du canal de Suez. Je dois vous dire 
honndtement que les interets de l a compagnie du canal de Suez 
ne m'interessaient guere d'autant moins que Nasser n'avait 
5 
pas cache son intention d'indemniser la compagnie. Par 
consequant c'etait un probleme secondaire un simple probleme 
de chiffres. Mais i l n'y avait pas de problemes de 
principes. Cette compagnie des usagers, je ne me rappelle 
plus comment on l'appelait exactement, tournait autour de la 
question, sans prendre de decision. Pendant ce temps l a , 
Nasser a refuse tout arrangement, toute discussion. Mais 
nous eentions tres bien que les Americains n'etaient pas 
pr£ts a nous soutenir. Sur le moment je dois vous dire que 
je ne l ' a i pas compris, et je n'ai vraiment compris la 
politique strangere des Etats Unis a cette epoque l a , que 
bien apres lorsque e l l e m'a ete revelee par un diplomate 
americain tres important Mr. Murphy. 
B Murphy? 
CP Murphy. E l l e m'a ete revelee par Murphy. Celui-ci m'a dit 
"vous comprenez, ce que veulent d'abord les Etats Unis, et 
malheureusement c'est vrai pour l'Algerie, c'est de remplacer 
l a France et l'Angleterre dans les parties chaudes du monde, 
car i l s les trouvent trop faibles devant 1'Union Sovietique." 
XI y avait Chez Dulles une haine, presque religieuse, contre 
1'Union Sovietique. Cette haine f a i s a i t q u i ' i l aurait f a i t 
n'importe quoi pour contrer 1'Union Sovietique. C'etait son 
probleme numero un. Je peut vous raconter une anecdote en 
passant. Quand je l ' a i connu pour la premiere fois, cetait 
peu de temps avant l a nationalsation dans une reunion de 
l'OTASE, qui avait l i e u au Pakistan. La premiere chose qu'il 
ma d i t , "Monsieur Pineau, pour moi i l y a deux sortes de 
6 
gens; i l y a ceux qui sont Chretiens et partisans de l a libre 
entreprise, et tous les autres." Je l u i a i rependu, 
"monsieur le secretaire d'etat, Chretien je veux bien, mais 
i c i nous sommes dans un pays musulman. Et l a lib r e 
entreprise, ga a un sens en France et aux Etats Unis; cela 
n'en a pas beaucoup en Pakistan. Done je ne crois pas que ce 
soit l e fond du probleme, en tout cas pas i c i . " Mais c'etait 
sa position; i l y tenait fermement. Un an ou deux plus tard, 
car i l avait f i n i par m'apprecier davantage-chaque fois que 
j ' a l l a i s a Washington voir mes enfants j ' a l l a i s le voir chez 
l u i . Avec sa femme nous dinions tous les t r o i s . C'etait 
tres agreable d'ailleurs, quand i l ne f a i s a i t pas de 
politique i l etait charmant. Un soir je le rencontre pour le 
diner et je le trouve tres abattu. Je l u i demande, mais 
Foster, qu'est-ce vous avez? Vous n'avez pas parle du tout 
ce soir. II me repond, vous savez, je suis tres decu, tres 
malheureux. Je l u i demande ce qui se passe? II me d i t "mon 
f i l s s'est f a i t jesuite." Je l u i reponds: pour moi ce 
n'etait pas tres grave. Alors i l me repond vous, vous qui 
6tes un ath§e. Je proteste mais Foster, je ne suis pas 
athee, je crois en Dieu." II leve les bras au c i e l et me 
di t , vous croyez en Dieu et vous etes socialiste? Cela l u i 
semblait quelque-chose d'impossible. Je pense que c'etait la 
une des insuffisances fondamentales de sa conception de 
l'humanite. Diviser le monde en deux suivant l a religion des 
gens. Personellement j ' a i horreur de meler les questions 
religeuses aux questions politiques, c'est toujours 
7 
dangereux. II avait done toujours cru qu'il y avait dans mon 
esprit une certaine sympathie vis-a-vis de 1'Union Sovietique 
du f a i t que nous appartenous a deux pays athees. C'etait 
tout a f a i t r idicule. Je n'ai jamais ete communiste ni de 
pres n i de loin, je peux vous le garantir. Je reviens a 
Suez: Devant cette 6chec du club des usagers nous etions 
dans une impasse. C'est alors que nous sommes alles aux 
Nations Unies. J'etais en tres bons termes avec 
Hammarskjold, qui etait un ami. Et j ' a i d i t a Hammarskjold, 
essayons de faire quelque-chose i c i puisque nous ne pouvons 
rien faire sur le plan europeen. Alors, i l a f a i t venir 
Fawzi ministre des affairs etrangeres de Nasser, et nous nous 
sommes reunis tout les troi s , pendant dix jours. 
JS Dans son bureau, oui? 
CP Dans son bureau, pendant dix jours. Nous avons parle et 
tourne autour du probleme. Finalement nous avions retenu une 
proposition, qui consistait pour l a France, a reconnaitre la 
nationalisation du canal pour l'Egypte, a permettre aux 
navires, a tous les navires sans distinction, de passer par 
le canal, etant entendu que pour les navires israeliens ceux-
c i eviteraient d'emprunter cette voie mas i l s pourraient 
u t i l i s e r l a mer rouge. C'etait a peu pres ca, et un soir ou 
nous 6tions mis d'accord nous pensions le probleme resolu. 
Le soir i l [Fawzi] a telephone a Nasser et Nasser a repondu, 
non, non seulement les navires israeliens ne passeraient pas 
le canal mais on fe r r a i t de meme avec les navires en 
provenance d'Israel ou a destination d'Israel. C'etait 
8 
l'echec. Je suis done revenu en France. C'est a ce moment la 
que les israeliens sont venus en France nous voir. Et au 
cours de cette entrevue de Sevres i l s nous ont d i t : 
franchement, nous avons 1'intention d'attaquer l'Egypte, car 
s i nous ne l'attaquons pas maintenant nous serons asphysixies 
demain; par consequent, est-ce que vous allez nous aider ou 
pas? Moi j ' a i repondu tout de suite "oui"... 
JS Ca c'est tres int^ressant c'etait l a premiere fois que vous 
avez entendu parler de cette idee, de ce plan? 
CP Ce plan a subi des variations apres. Ils viennent nous 
demander de les aider. Les aider cela veut dire quoi? Leur 
vendre des armes, nous le faisions deja. Eux voulaient 
surtout que nous bombardions l'aeroport du Caire, surtout 
1'aviation anglaise, de fagon a ce que les avions egyptiens 
ne puissent pas venir bombarder Tel Aviv avec tous les 
inconvenients que cela pourrait avoir pour eux. Ceci dit, 
i l s regleraient eux memes l' a f f a i r e du Sinai. 
C'est moi qui negociais, parce que Guy Mollet m'avait confie 
ce soin. Je reponds par 1'affirmative. C'est alors, et 
c'est tr#s important, que Selwyn Lloyd propose: "Nous 
devrions d6barquer a Port Said," ce sont en effet les anglais 
qui ont imagine l'exp6dition de Port Said. Personnellement 
je reponds. C'est inut i l e , a quoi cela s e r v i r a i t - i ? Et a ma 
grande surprise les israeliens acceptent ce debarquement a 
Port Said, qui ne leur servait a rien. Nous nous sommes 
r^signes a cette operation parfaitement in u t i l e . 
9 
Pourquoi les anglais ont-ils agi ainsi? II ne l'ont pas f a i t 
contre les egyptiens, i l s l'ont f a i t contre les israeliens, 
pour empfecher ceux-ci de franchir le canal et d'aller au 
Caire. Car i l s redoutaient qu'il n'y eut aucune solution 
politique israelienne, alors qu'ils escomptaient une solution 
politique anglaise. Et cela, c'est une chose qu'aucun 
journaliste ne comprend. Voila pourtant l a verite. 
II faut dire que 1'opinion Francaise etait tenement troublee 
par 1*affaire d'Algerie qu'elle ne pouvait rien comprendre 
d*autre. Alors a eu l i e u ce fameux debarquement de Port Said 
qui ne servit a rien. Ce qui est curieux aussi dans cette 
affaire - je termine l a , cette premiere partie, tout a 
l'heure je vous d i r a i autre chose - dans cette premiere 
partie de l' a f f a i r e ce qui est tres curieux, c'est 1'attitude 
anglaise vis a vis des menaces de Kroutchev de bombarder la 
Grande-Bretagne. Je connaissais Kroutchev, puisque j'etais 
d£j& a l l e en Union Sovietique; j'y etais a l l e deux fois. 
J'dtais meme en tres bons terms avec les sovietiques; i l s ont 
meme publie mes contes pour enfants. A l'heure actuelle on 
joue au Bolshoi un op£ra t i r e de mes contes. Aussi etais-je 
convaincu que l a menace etait ridicule. Jamais i l s ne le 
feraient. Une t e l l e sottise. Mais le surprenant est qu'Eden 
l'a cru, et Guy Mollet un peu aussi. 
Quand je suis retourne l'annee suivante pour faire une etude 
sur l a planification sovietique avec Kossyguine, je rencontre 
10 
Kroutchev qui me d i t en riant: "Ce qui me surprend le plus 
dans 1'affaire de Suez c'est que vouz aviez ete assez naifs 
pour croire a une menace que je n'avais aucune intention de 
fai r e . " En rea l i t y ce qui a f a i t reculer l a Grande Bretagne 
c'est l a menace d'Eisenhower sur l a l i v r e britannique, 
menacant de faire sauter l a monnaie britannique. Cela i l n'a 
pas pu le supporter. D'autant moins qu'il avait une tres 
forte opposition a l a chambre de communes. 
Voila, pour l a premiere partie de la guerre. Alors 
maintenant, je reponds a vos questions. 
JS Je voudrais bien revenir a quelques sujets que vous avez 
mentionnes. D'abord, l a motivation de Nasser dans la 
nationalisation du canal. Israel, evidemment etait un 
facteur tres important. Mais, que pensez vous de 1'action de 
r e t i r e r l'aide americaine a l a construction du barrage 
d'Asswan? Etait-ce important, etait-ce decisif? Ou non. 
CP Je crois que c'6tait important mais pas decisif. 
JS Pas decisif. 
CP Oui, je crois que c'etait une deception. Mais, Nasser se 
vengeait sur qui? I l s se vengeait sur les israeliens, en les 
empichant de passer l a canal? Ils se vengeait sur 
l'Angleterre, un peu moins sur l a France car nous n'avions 
aucune d i f f i c u l t e avec l u i , excepte pour ceux qui croyaient 
que les Egyptens dirigeaient l a rebellion algerienne. Les 
francais ne sont jamais sortis de cette idee. 
JS Ceux qui out perdu l'Algerie, ce sont les colons francais. 
Une autre question. L'idee de conjuguer 1'action militaire 
israelienne avec 1'action franco-anglaise, cette idee d'ou 
est e l l e venue? C'est une idee israelienne, une idee 
frangaise, ou quoi? 
En reality, ce n'etait pas seulement une idee israelienne. 
E l l e a et6 reprise dans certains milieux de l'etat major de 
France, mais ce n'etait pas les francais qui l'ont imaginee. 
Si les israeliens ne s'etaient pas senti menaces, i l s ne 
seraient pas venus nous demander de faire cette operation. 
S ' i l s nous l'ont demande, c'est parce qu'il savaient - i l s ne 
se trompaient pas d'ailleurs - que Nasser avait 1'intention 
de provoquer une guerre contre eux. On peut dire que l'idee 
vient, quand meme, surtout, des israeliens. II faut dire 
aussi *• j'en a i parie ensuite avec beaucoup de militaires 
francais - je m'occupais de la partie diplomatique - mais 
c'etait Bourges-Maunary qui s'occupait de l a partie 
m i l i t a i r e , j'en a i parle ensuite avec beaucoup de militaires 
francais dont General Gambier. Pour ceux-ci, c'est une regie 
de faire toutes les hypotheses. On prevoit done l'hypothese 
d'une guerre, meme s i c e l l e - c i ne doit pas avoir l i e u . Et 
par consequent, les bruits peuvent se repandre dans la presse 
ou ai l l e u r s selon lesquels l a France prepare une action 
m i l i t a i r e . Dans des cas de ce genre, a tout hasard, l'armee 
prepare un plan. Mais e l l e ne 1'applique pas toujours, 
parfois meme e l l e en prevoit plusieurs, de fagon a avoir une 
option le moment venue. A aucun moment le gouvernement 
frangais n^a songe attaquer l'Egypte pour nous venger de la 
12 
nationalisation du canal. 
J$ Est-ce qu'il y avait des canaux speciaux entre les militaires 
Frangais et les militaires israeliens dont vous n'aviez pas, 
peut etre, connaissance? 
CP Oh, s i , je sais m£me tres bien qui s'en occupait, c'etait le 
f i l s du General Mangin qui etait specialement charge de ces 
contacts. 
JS Avec Peres. 
CP Avec Shimon Peres aussi. 
JS Vous meme, quand est-ce que, pour la premiere fois, vous etes 
devenu conscient de cette planification entre les israeliens 
et les francais, les militaires frangais? 
CP Je l ' a i toujours su parce que Maunary etait un ami. Nous 
sommes tout deux compagnons de l a liberation. Vous savez ce 
que sont les compagnons de la liberation? Ce sont ceux qui 
ont 6te les compagnons du General de Gaulle pendant la 
Resistance. Nous ne nous cachions rien, nous n'etions pas 
toujours d'accord mais nous ne nous tirions pas dans les 
jambes, nous etions loyaux les uns envers les autres. 
JS Je pose l a question parce que je crois que c'est Abba Eban 
qui a d i t ou a ec r i t que, justement pendant cette session du 
conseil de securite a New York, le chef de renseignements 
militaires israeliens vous a v i s i t e a New York a cette epoque 
l a . 
CP Oh, c'est possible je n'en pas un souvenir precis. II y a eu 
deux sessions du Conseil de securite, celle qui a suivi la 
nationalisation, 1'autre quelques jours plus tard, qui avait 
13 
en but de nous faire evacuer Port Said. Les deux.... 
JS C'est l a premiere. 
CP Ecoutez, j ' a i parie a ce moment la avec des personnalites 
israeliennes, mais je n'ai vraiment pas la memoire des noms, 
et vous dire, avec qui j ' a i parle, je ne le peux pas. 
JS Oui, je pose l a question surtout parce qu'un peu plus tard 
quand cette reunion de Sevres est arrivee vous etes a l l e a 
cette reunion, je crois, selon votre l i v r e , a l'aveuglette. 
Vous ne saviez pas qui serait l a . . . 
CP C'est exact. 
B Mais le sujet? 
CP Le sujet, je l ' a i devine. De plus, i l f a l l a i t avoir un peu 
d'imagination. Mais je ne savais pas quelle etait l a 
delegation, je ne savais meme pas qu'elle serait importante. 
JS Je crois que quelques jours avant, presque deux semaines 
auparavant, Golda Meir est venue a Paris, probablement pour 
discuter l a meme chose, je ne sais pas, ce n'est pas c l a i r . 
CP Golda Meir est venue a Paris. Je l'y a i rencontree. Mais, 
nous sommes rest6s dans des domaines precis. E l l e repetait, 
"11 nous faudra de 1'argent, i l nous faudra des armes, i l 
nous faudra ceci etc. C'etait une l i s t e preparatoire, s i 
vous voulez. Alors qu'a Sevres on nous a propose de faire la 
guerre. 
JS Oui. 
CP C'est l a premifere fois que j'entendais cette phrase l a . 
JS Oui. 
CP Done presumant que les Israeliens allaient l a faire, qu'est-
14 
ce que vous ferez? Est-ce que vous aiderez, ou pas? 
JS La formule de ce protocole de Sevres est tres interessante. 
Et je voulais vous demander, comment est-ce que gela se fait? 
Ce projet de protocole, a - t - i l ete prepare en francais ou en 
anglais. Est-ce qu'on a parle l a en anglais ou en francais? 
CP On a parl6 surtout deux langues. On a commence par parler 
francais, et quand Selwyn Lloyd est arrive, on a parle 
anglais. 
JS Une autre question: vous avez connu Ben Gurion depuis 
longtemps h ce temps l a ou non? 
CP Oui, j'£tais a l l e a Tel Aviv et on se rencontrait. Et aussi 
a Jerusalem. 
JS Alors, c'etait d6ja une amitie. 
CP Surtout Golda Meir. Oui, je vous disais que j'avais ete tres 
l i e avec Golda Meir, que je l'aimais beaucoup, c'etait une 
femme remarquable. Certainement une des personnalites 
israeiiennes les plus remarquables que j ' a i connues. 
JS COmrae vous avez d i t , les americains ont ete tres mecontents, 
surtout parce que i l s n'ont ete pas informes. 
CP Qa, ce n'est pas vr a i . On les avait informes pas par la voie 
diplomatique ordinaire, mais par nos services secrets. Mais 
le rapport qui a ete remis, et ga vous pouvez le confirmer, a 
l a personnalite americaine competente, n'est arrive sur le 
bureau de Eisenhower que 14 jours apres. Et cela je ne sais 
pas pourquoi. 
JS Interessant, mais i l y avait des contacts directs entre le 
service de renseignement frangais et l a CIA ou c'etait plutot 
a travers le Mossad? 
CP Non, les services secrets francais etaient en contact direct 
avec l a CIA, mais moi je n'ai pas prevenu 1'ambassadeur des 
Etats Unis qui 6tait Dillon a cette epoque l a . Je ne l ' a i 
pas prevenu, parce que ca aurait ete prevenir officiellement 
les Etats Unis, et nous voulions que nos projects restent 
discrets. Mais dire que les Americains n'etaient pas au 
courant ce n'est pas v r a i . Dulles lui-meme, i l est mort 
malheureusement, Dulles vous 1'aurait surement confirme. 
JS Alors vous croyez que ce sentiment aupres des americains 
n'6tait pas vraiment l a motivation principale pour 
1'opposition des americains. 
CP Bon, je vous a i d i t ce que m'a d i t Murphy. Vous le 
connaissez? 
JS Oui, mais oui je le connais. II etait mon premier chef. 
CP Ah bon, c'est tres bien. Et je dois dire j'avais aussi des 
tres bonnes relations avec l u i . C'est un peu vaniteux ce que 
je dis l a , je suis generalement en bons termes avec tout le 
monde. J'ai un caractere plutot amical. Cela ne veut pas 
dire que je suis d'accord avec tous mes interlocuteurs, 9a 
c'est autre chose. Meme quand je ne suis pas d'accord, 
j'aime parler en termes amicaux. Done j ' a i eu de tres 
longues conversations sur l'Algerie. C'est d'ailleurs ce 
probleme qui a f a i t tomber le gouvernement Mollet un peu plus 
tard, et le gouvernment Gaillard lorsque nous avons f a i t 
appel h Murphy pour nous aider dans 1'affaire algerienne, 
parce ce que le parlement frangais n'a pas accepte une 
intervention etrangere, meme amicale. 
JS Maintenant je voudrais poser une question qui peut etre n'est 
pas tres gentille. Mais dans ses reflexions Selwyn Lloyd dit 
qu'Anthony Eden a donn6 1'impression, quand l u i et Lloyd sont 
venus h Paris et ont parle avec vous et Mollet, que vous, 
Monsieur l e Ministre, n'etiez pas tenement interesse a 
arriver a un reglement de 1'affaire. 
CP Votre question peut avoir deux sens. Qu'est-ce vous voulez 
dire par la? Est-»ce cela veut dire que je n'etais pas 
interesse par l a crise ou que je n'etait pas interesse a l u i 
trouver une solution pacifique. 
JS Trouver une solution pacifique. 
CP Je n'aurais pas pass£ dix jours dans le bureau d'Hammarskjold 
s i je n'avals pas desire une solution pacifique. N'oubliez 
pas l a deuxieme partie de mon intervention, au mois de mars 
1957 quant nous sommes alles aux U.S.A., en voyage o f f i c i e l 
avec Guy Mollet, c'est l a que nous avons repris de bons 
contacts avec le President Eisenhower. C'etait bien sur, une 
v i s i t e de reconciliation, or, au cours de cette v i s i t e , 
Hammarskjold me f a i t venir, a New York, et i l me d i t : 
"Ecoutez, j ' a i actuellement Fawzi dans mon bureau, est-ce que 
nous ne pourrions pas reprendre la conversation pour trouver 
quels arrangements nous pourrions prendre etc." Je dis oui, 
je ne dis pas non, mais la i l a f a l l u que je consulte tout le 
monde. Je ne pouvais prendre sur moi une decision 
definitive. Je rentre le soir meme a Washington, je demande 
d'abord l'autorisation de Guy Mollet, j'en parle a Eban, qui 
etait sur place et qui me repond: "Je vous laisse toute 
liberty, vous pouvez prendre toutes les decisions que vous 
voulez, j ' a i confiance en vous, vous ne trahirez pas les 
israeliens." Foster Dulles de son cote m'a d i t : "Faites ce 
que vous voulez, ce que vous ferez, je le r a t i f i e r a i . " Je 
suis done parti avec trois mandats, qui n'etait pas s i mal, 
et je suis arrive dans cette reunion qui se tenait au 
domicile personnel d'Hammarskjold. La nous avons discute 
presque amicalement. Apres avoir passe presque la journee 
entiere, dejeune ensemble, nous nous sommes mis d'accord sur 
l a meilleure solution possible de l a crise, c'est a dire 
1'ouverture de Sharm-el Sheikh avec l'ocupation du detroit 
par les troupes des Nations Unies, le degagement du canal, 
dont nous aurions pris une partie des frai s enfin sur 
1'essentiel. 
Nous discutons done toute l a journee et nous nous mettons 
d'accord sur une formule qui a ete appliquee pendant dix ans, 
jusqu'au jour ou les Nations Unies out retire leurs troupes. 
Les evenfements de '67 l'ont remis en question et sont la 
cause de toutes les d i f f i c u l t e s actuelles. Done nous etions 
arrives & un accord, qui etait exactement celui qu'on avait 
telephone a Nasser en octobre 1955, et qu'il a refuse. C'est 
assez amusant comme histoire. 
JS Ca c'est au sujet du canal. 
CP Au sujet du canal, je dois ajouter que mon f i l s a ete cinq 
ans directeur d'Air France au Caire. Et j ' a l l a i s le voir 
18 
deux ou t r o i s fois par an. J'ai ete recu par Sadate, et 
j'etais tres ami avec le Ministre des aff a i r s etrangeres et 
dans les meiileurs termes avec le gouvernement egyptien. 
JS Mais vous meme vous avez develope, je crois, un plan pour le 
r e t r a l t des israeliens de Gaza, la bande de Gaza. 
CP Pas de l a bande de gaza. Ce n'etait pas s i simple, et i l y a 
eu plusiers negociations. II y a eu d'abord la sortie, 
1'Evacuation par Israel de toute l a partie arabe de la region 
du Sinai etc. Et Gaza a f a i t l'objet d'un sort special, je ne 
sals pas trop pourquoi finalement. Je crois qu' une erreur a 
et6 commise. hes israeliens ont voulu garder Gaza pour avoir 
une zone tampon avec l'Egypte, et cela leur a coute 
excessivement cher en argent, en hommes et en d i f f i c u l t e s . 
Je ne crois pas qu'ils aient f a i t une bonne operation. A 
part ca, je n'etais pas a leur place. 
JS Mais vous n'avez pas mis ce plan au point ensemble avec 
Foster Dulles? Parce que Abba Eban parle d'un plan Pineau-
Duiles pour le r e t r a i t des israeliens de l a bande de Gaza. 
CP Ce n'est pas tout a f a i t exact. J'ai lu le l i v r e de Abba 
Eban qui n'est pas trfes objectif. Maintenant, i l est tres 
d i f i c i l e de juger les memoires de quelqu'un d'un autre pays, 
parce que je ne sais pas quels etaient les rapports d'Abba 
Eban avec son gouvernment. II y a des ambassadeurs auquels 
le gouvernment f a i t toute confiance pour negocier, d'autres 
qui, au contraire, travaillent sur leur propre i n i t i a t i v e . 
Chez Abba Eban je n'ai pas trouve... dans son l i v r e pour ce 
qui concerne les evenements de 1956-57 une relation tout a 
f a i t exacte. 
JS Mais vous avez alors repondu a 1'invitation de Dag 
Hammarskjold e€ dejeune avec Fawzi a New York. Qu'est-ce que 
VOUS avez f a i t alors? Vous avez rappele a Fawzi le plan pour 
le r e t r a i t des israeliens, en vue de s'abondonner du Sinai? 
CP On n'a pas encore parle de depart; non, on n'a pas evoque 
1'evacuation du Sinai a ce stade. 
JS C'est un peu plus tard je crois. 
CP Sensiblement plus tard. 
JS Oui. Mais plus tard a l'Assemblee Generale de l'ONU les 
Americains - par l a bouche de Cabbot Lodge ont f a i t une 
declaration au sujet de Sharm el-Sheikh; et je crois que 
Golda Meir a f a i t aussi une declaration au sujet de Sharm e l -
Sheikh et de Gaza. Les egyptiens, eux n'ont d i t rien, i l s 
sont restes silencieux. Et est-ce que vous, vous avez 
explique aux egyptiens tout 9a. 
CP Oui, bien sur. 
JS Et vous avez obtenu l a confiance des egyptiens? 
CP L'acquiescement. 
JS Oui. Avant que l'Assemblee Generale ne se reunisse. 
CP Nous n'avons meme pas raconte a l'Assemblee Generale le sens 
de ce dejeuner, i l s ne le connaissaient pas. 
JS Le dejeuner c'etait avant. 
CP Oui, mais mime au courant. Ce n'est pas de cette maniere que 
la question a ete regiee. 
JS Ce point n'a pas ete discute? 
CP A l'Assemblee Generale, on ne nous a meme pas pose des 
20 
questions, Peut-etre dans les couloirs, mais pas en public. 
II y a eu un accord general de discretion a ce moment l a . 
JS Avec Fawzi. 
CP Oui. Nasser, qui a 4t6 un despote, etait extremement 
orgueilleux. Nasser ne voulait pas qu'on dise qu'il avait 
cede. Alors s i tout cela avait ete d i t a l'Assemblee 
Generale, on aurait raconte que Nasser avait cede sur t e l et 
t e l point. I l ne voulait surtout que cela fut d i t . Done on 
en a le moins parle possible. 
JS M. le Ministre, je voudrais bien revenir a cette reunion de 
Sevres* Si vous pouviez expliquer un peu plus 1'atmosphere 
de Sfevres. Chose incroyable puisque Ben Gurion, Golda Meir, 
vous, Guy Mollet, Selwyn Lloyd etaient tous l a . Quelle etait 
1'atmosphere? 
CP Les Israeliens sont arrives dans l'apres midi pour l a 
conference du lendemain, et, le soir, j ' a i dine avec eux. 
Nous avons un peu parle de tout. II n'y avait que moi comme 
francais* J'etais seul avec eux, i l n'y avait pas d'anglais 
a ce moment. C'est alors que j ' a i f a i t vraiment l a 
connaissance de Ben Gourion. Je l'avais deja rencontre mais 
plus brievement. La reunion fut extremement cordiale, nous 
avons beaucoup parle des camps de concentration, de tout ce 
que j ' a i vu l a « bas. C'etait vraiment une prise de contact 
avec un bloc humain pour lequel j'avais eu beacoup de p i t i e . 
Le lendemain - je ne me rappelle plus le nom du representant 
britannique qui etait l a - les autres sont venus plus tard -
nous avons attendu un peu, je savais ce que les Israeliens 
allaient dire parce qu'ils m'avaient confie l a v e i l l e , mais 
les anglais ne le savaient pas. Je l u i a i seulement di t : je 
crois que les israeliens vont nous faire une proposition. Et 
Ben Gourion parle a ce moment l a et di t : "Nous avons 
1'intention de faire l a guerre a l'Egypte parce que nous ne 
pouvons pas faire autrement; avec l a fermeture du canal et 
les canons egyptiens a Sharm-el Sheikh nous ne pouvons meme 
plus nous r a v i t a i l l e r en petrole. Si nous attendons six mois 
pour faire l a guerre, nous n'aurons pas les moyens de la 
mener. Done nous avons l'intention de la faire: qu'est-ce 
que vous allez decider? J'ai repondu Soit! nous allons vous 
alder. Deja nous vous avons promis des armes, des avions, 
meme des pilotes. 
JS Ca c'etait deja decide auparavant? 
CP C'est a ce moment l a que Ben Gourion se tourne vers le 
britannique et d i t : vous, francais, vous avez des avions de 
chasse valables, mais pas capables des bombardements 
suffisants. Est-ce que vous etes prets a bombarder 
l'aeroport du Caire? 
JS Ce sont les israeliens qui ont pose cette demande? 
CP L'anglais a repondu: bien, je rendrai compte a mon 
gouvernement, mais je crois pouvoir vous dire que ce sera 
une reponse probablement positive. Le lendemain la reponse 
est venu par l'interm6diare de Selwyn Lloyd qui a donne son 
accord, en posant une condition prealable: le debarquement a 
Port Said. Cette proposition de debarquement a Port Said, je 
ne m'y attendais pas. Je fus pris de court; ma premiere 
r6ponse a meme 6t6 negative. A ce moment la Ben Gourion a 
d i t : "Moi je n'y vois aucun inconvenient." Ainsi Ben Gourion 
n'avait pas, contrairement a ce que pensaient les anglais, 
l'intention d'envahir l'Egypte. Ce qui est tout a f a i t idiot 
dans cette affaire, car c'est vraiment de 1'idiotie, c'est 
cette idee que nous allions pouvoir occuper le canal. On 
n'imaginait pas l a pagaye qui pourrait regner sur le canal 
avec toute l'armee egyptienne en train de le repasser, 
poursuivis par les israeliens. II n'y aurait pas de quoi 
faire passer une voiture. II y a des choses stupides comme 
ca auxquelles on ne pense pas, mais i l n'existait aucun moyen 
pour une troupe franco-anglaise d'aller occuper le canal; 
c'etait irrealisable. Quand Nasser ensuite a commence a 
couler des bateaux, alors l a confusion a ete a son comble. 
JS Je l i s , justement, cette portion du protocole, comme vous 
l'avez 6crit qui d i t "concernant ces evenements les 
gouvernements britanniques et francais annoncaient leur 
intention de lancer simultanement deux appels en vue de 
demander aux egyptiens d'arreter tout action de guerre, de 
ret i r e r leur troupes a dix miles du canal etc." Une 
question, est-ce que vouz avez cru que c'etait vraiment 
possible de garder cela comme secret? 
CP Non certainement pas... C'est tout ce que je peux vous dire. 
D'ailleurs je ne crois pas au secrets militaires. 
JS Quand vous et les anglais ont lance 1'ultimatum, je crois que 
presque tout le monde a immediatement realise qu'il existait 
un plan, un plan entre les israeliens, les anglais et les 
23 
francais. 
CP Ce n'etait pas ce que vous appelez un plan, mais un accord. 
JS Un accord. 
CP Oui, parcequ'un plan suppose toute une serie de details qui 
justement n'ont ete definis qu'apres. Surtout au point de 
vue m i l i t a i r e . La preparation? Dire que les francais et les 
anglais avaient f a i t des preparatifs militaires 
considerables? Pas du tout! Les preparatifs ont dure assez 
longtemps avant qu'on ne debarque a Port Said. II n'y a 
d'ailleurs pas eu de bat a i l l e . Nasser a trouve le moyen 
d'inventer, c'est de bonne guerre d'ailleurs, une bataille de 
Port Said qui n'a pas eu l i e u . Nous avons eu un seul tue, un 
camion etant rentre dans un mur, c'est tout. II n'y a pas 
eu de bataille a proprement parler. 
JS Et l a France n'a pas f a i t beaucoup de preparations alors pour 
une action militaire? 
CP Pas tenement. 
JS Les anglais? 
CP Les anglais avaient une preparation beaucoup plus poussee, 
parce qu' eux pensaient des le depart a ce debarquement. 
JS Oui, mais est-ce que vous auriez pense serieusement a une 
action mi l i t a i r e unilaterale, meme s i les israeliens 
n'avaient pas pris 1'initiative? 
CP Certainement pas. 
JS Pas? 
CP Certainement pas. La je vous reponds par l a negative. 
JS Mais les anglais s i , peut-etre. Mais en tout cas l a France, 
24 
non? 
CP Je ne peux pas repondre pour eux mais je ne le crois pas. 
Si vous voulez appeler cela une pretexte, nous 1'avons 
s a i s i , ca je dois le reconnaitre . Mais on ne peut pas dire 
que nous l'aurlons f a i t sans eux. 
JS Monsieur le Ministre je voudrais maintenant vous demander 
quelque chose au sujet de Dag Hammarskjold. J'ai 
I'impression que Dag Hammarskjold l u i meme etait tres degu 
apres cette session entre vous et les egyptiens et les 
britanniques parce qu'il croyait qu'on pourrait arriver a une 
reglement, a une solution. 
CP Nous y sommes arrives en '57. 
JS Je veux dire plus t6t. Avant 1'action m i l i t a i r e . 
CP Ecoutez, i l etait l a quand Fawzi a telephone a Nasser, dans 
son propre bureau, Hammarskjold. Moi j ' a i ete s o r t i , mais 
Hammarskj old etait reste. 
JS C'est encore une question pas tout a f a i t gentille. Aviez 
VOUS vraiment l'intention serieuse d'arriver a un reglement, 
a une solution l a , dans ces conversations, s i cela aurait ete 
possible. 
CP Mais naturellement. 
JS OUi. 
CP Quel interet aurais-je eu a n'en pas trouver? 
JS Oui, moi je peux vous le dire. Vous connaissez sans doute le 
l i v r e de Brian Urquart qu'il a ecr i t au sujet de Dag 
Hammarskjold 
25 
CP Non, je ne l ' a i pas l u . 
JS Ah c'est tr£s interessant, mais dans ce l i v r e . . . 
CP II a £te traduit en francais? 
B Je ne sais pas, je ne l ' a i pas vu en tout cas. 
CP S i ce n'est pas traduit en frangais... je l ' a i peut etre lu 
mais l a lecture en anglais me prend du temps. 
JS Je crois vous vous y interesserez beaucoup parce qu'il donne 
beaucoup de details justement a ce sujet, et surtout sur 
cette reunion h t r o i s dans le bureau de Dag Hammarskjold, a 
quatre vraiment, parce que Dag Hammarskjold etait l a , bien 
entendu. Et dans ce l i v r e . . . 
CP Dans l a deuxieme reunion i l n'y avait pas d'Anglais. 
JS Non, mais je veux dire l a premiere. 
CP La premiere. 
JS La premiere, oui! La deuxieme avec Fawzi non! C'est 
seulement vous et Hammarskjold et Fawzi. Non c'est la 
premiere, avant 1'action mil i t a i r e . Et Urquart donne 
1'impression qu Hammarskjold y est venu. Je crois que c'est 
Hammarskjold qui a mis au point les six principes qui ont ete 
discutes. 
CP I l s etaient relativement simples. En f a i t tous les problems 
etaient simples. Pour moi i l n'y en eu qu'un seul, celui de 
liberer ou non le passage dans le canal. Et i l n'y en avait 
pratiquement pas d'autre. 
JS C'etait l a question principale pour vous? 
CP Ah, c'etait l a seule. 
JS Y. inclus les israeliens, les navires pour Israel. 
26 
CP Bien sur j'etais interesse par les consequences d'un blocus 
sur Israel. Que les armes ne transferent pas par le canal, 
c'etait acceptable, mais a condition que Sharm-el Sheikh soit 
l i b r e . 
JS Etiez-vous conscient de la deception d'Hammarskjold que ga 
n'a pas r6ussi. 
CP Nous etions tous decus. II y a eu une deception generale 
quand Fawzi est revenu et nous a di t que Nasser n'avait pas 
accepte. Moi aussi j ' a i ete tres degu. 
JS Peut-etre aurais-je du dire que Hammarskjold etait plus que 
degu. Est-ce qu'on peut dire "bitter." 
B Amer; i l avait meme pense a demissioner. C'est Lester 
Pearson je crois, qui 1'avait cru. 
CP II ne l'a pas d i t , je ne sais done pas. J'ai eu beaucoup de 
conversations avec Hammarskjold, nous etions arrives a etre 
en tres bons termes, i l m'avait explique quelles etaient ses 
methodes. Je me rappelle un jour avoir dejeune avec l u i en 
prive* Je l u i demande: mais quel est votre secret? II me 
repond: quand j ' a i un probleme tres d i f f i c i l e aux Nations 
Unies je tisse des f i l s autour du probleme, je le ligote, je 
le tourne jusqu'au moment ou on ne voit plus rien. Quand on 
ne voit plus rien, et que personne ne comprend plus rien, 
alors je propose une solution. 
JS Une tout autre question maintenant. C'est tres interessant. 
Quand Anthony Eden a telephone a Guy Mollet a Paris, je crois 
que vous meme etiez l a dans son bureau. 
CP J'etais l a , et Adenauer aussi. 
JS C'est ca ma question, justement. Est-ce qu' Adenauer a 
vraiment compris ce qui se passait? 
CP Bien sur. 
JS Oui? 
CP II a compris, et c'est l a qu'il a eu cette formule 
extraordinaire "Maintenant i l faut faire 1'Europe." 
JS Ah oui. 
CP Et les negotiations de Bruxelles qui pietinaient, out demarre 
d'un seul coup. Quelques mois apres on a signe le trai t e de 
Rome. On peut dire que 1'affaire de Suez pour 1'Europe a ete 
excellente. 
JS On est "retourne vers 1'Europe." 
CP On est "retourne vers l'Europe." Ce qui etait excellent. 
Moi jen'etais pas tellement degu par 1'affaire de Suez. Si 
l a presse frangaise n'avait pas pris le point de vu des 
arabes, ga n'aurait pas ete trop penible. 
JS Et vous croyez qu' Adenauer a eu une influence benefice, pour 
ain s i dire, avec Dulles? Pour l a reconciliation entre la 
France et les Etats Unis? 
CP Comment puis-je parler de ce que c'est l a reconciliation avec 
Eisenhower quand Guy Mollet est a l l e le voir et moi je suis 
a l l e voir Dulles. Et nous n'avons jamais ete en mauvais 
termes avec Dulles, sauf quand i l croyait que j'etais athee, 
mais a part cela... 
B Les jesuites. Je crois que Dulles detestait encore plus les 
j esuites. 
CP Alors j'ajoute quelque chose de suite qui est tres 
importante. Suivant 1'opinion publique francaise, 1'affaire 
a 6te desastreuse. E l l e a ete desastreuse parce que les 
francais et le general de Gaulle l'ont exploitee. Les 
francais ont eu 1'impression que s ' i l y avait un co n f l i t 
majeur en Europe, les americains qui ne nous avaient pas 
SOutenu a Suez ne nous soutiendraient pas non plus en Europe. 
Et c'est l a raison qui a motive le depart du general de 
Gaulle de l'OTAN. 
Et c'est l a raison pour laquelle les francais ont accepte ce 
depart de Port Said. Pour la majorite parlementaire, c'etait 
mauvais. La presse, e l l e n'a rien compris. 
JS Vous avez parle dans votre l i v r e de votre interet pour le 
ti e r s monde et signale votre peur que cette affaire de Suez 
n'ait une influence negative sur les investissements dans les 
pays sous developpes. 
CP E l l e etait negative un peu par notre faute parce que beaucoup 
de journaux francais ont f a i t passer 1'affaire pour une 
expedition coloniale, alors que justement nous voulions le 
contraire. Cela m'a beaucoup gene dans l a suite. 
JS Oui, et quel etait le resultat? 
CP Sur mes projets sur l'aide? 
JS Justement. 
CP Nul. Les Americains nous ont repondu: "Nous voulons signer 
nous mime nos cheques." Les Russes nous ont d i t : "Nous 
voulons faire nous meme notre propagande, ce qui fut la 
maniere capitaliste et la maniere marxiste de dire la meme 
29 
chose. Le general de Gaulle a repris le projet l u i meme, 
guelque temps apr£s son arrivee au pouvoir. 
JS Monsieur le Ministre, une autre question, a un autre sujet. 
A 1'6poque de l a crise du Suez i l y avait aussi une crise en 
Hongrie. Et ma question c'est: est-ce que, vous-meme, et Guy 
Mollet, avez pense a cette crise l a quand vous avez reflechi 
sur l a crise de Suez? Est-ce qu'il y a une lia i s o n entre les 
deux, dans votre pensee? 
CP Non. 
JS Pas du tout. 
CP Non, nous n'avons pas etabli de liaison directe. Cela me 
confirmait surtout dans ma pensee que les Russes n'etaient 
pas prepares a ce moment-la, de bombarder l'Angleterre. 
JS Oui, mais dans un autre sens - c'est d i f i c i l e a expliquer ga 
en frangais - mais, "to distract attention from." Pour 
a t t i r e r 1'attention ai l l e u r s . 
CP I l s ne l'ont pas f a i t pour ga. I l s l'ont f a i t parce qu'ils 
estimaient que c'etait une necessite strategique, non pas 
pour a t t i r e r 1'attention ai l l e u r s . 
JS Oui, mais ma pensee est differente. C'est, s i — hypothese -
'** s i 1'action mi l i t a i r e franco-anglo-israelienne n'avait pas 
eu lieu* est-ce qu'il est certain que les Russes auraient agi 
ainsi contre l a Hongrie? 
CP Non. 
JS Vous croyez? 
CP Non. Je le crois fermement. Ce sont deux idees 
fondamentalement differentes. L'une correspond au desir 
eternel de 1'Union Sovietique de jouer un role dans la region 
de l a mediterranee. Ce fut toujours la politique des tsars 
et de tous russes; i l s n'ont jamais change. L'autre crise 
est due a l a politique des blocs, celle de YALTA. Apres 
Yalta pour 1'equilibre de 1'Europe la Hongrie, devait rester 
dans le bloc sovietique et i l f a l l a i t prendre tous les moyens 
pour y parenir. II y a l a deux idees differentes. 
JS L'autre question, et peut-etre l a derniere. Vous avez 
beaucoup de patience. 
CP Cela ne m'ennuie pas du tout, au contraire, quand on arrive a 
un certain fige, que peut-on faire d'autre que temoigner? 
JS Cette question est au sujet de l a force de l'ONU, des Nations 
Unies, de peacekeeping. Force de maintien de paix. 
CP Je dis "les casques bleus." 
JS Casques bleus, c'est ca. En tout cas, Selwyn Lloyd d i t que 
c'est l u i qui a eu le premier cette idee d'une force de 
casques bleus et qu' Anthony Eden a f a i t un discours a la 
Chambre des deputes avant que Lester Pearson reprenne cette 
idee a New York. Ma question: Est-ce qu'il y avait une 
semblable idee i c i en France, est-ce que vous et Guy Mollet y 
pensiez auparavant? 
CP Qui j'y a i pens6 et j'en a i meme parle avec Hammarskjold. 
JS Vous meme? 
CP Oui, moi*imeme. Je n'ai pas f a i t de discours, mais j'avais 
parl6 avec Hamarskjold des casques bleus. 
JS Quand Lester Pearson a introduit sa resolution a l'Assemblee 
Generale, a ce sujet, je crois que vous-meme etiez sur place. 
CP Oui. 
JS Et 1'attitude francaise etait positive, ou est-ce que vous 
avez f a i t des reserves? 
CP pas du tout. 
JS Non? 
CP Pas du tout! 
JS Pourquoi? 
CP Parce-que c'etait conforme a mon opinion, et a celle de Guy 
Mollet. A Sharm E l Sheikh que pouvait on faire d'autre? Si 
vous ne mettiez pas de casques bleus a Sharm El Sheikh, vous 
n'aviez rien. De toute facon le canal etait bouche. Done, 
pas de question! 
JS QUand j ' a i l u votre l i v r e j ' a i eu 1'impression que vous-meme 
etiez plus realiste que les anglais, au sujet de cette force 
des Nations Unies. Les anglais ont voulu, a tout prix, avoir 
les troupes anglaises et frangaises comme membres de cette 
force. 
CP La, nous n'avons pas pu resister. Cela ne nous interessait 
pas d'avoir des francais dans la force. Ca ne changeait 
rien, au contraire. II eut ete bien de choisir des pays 
moins engages. 
JS Ce n'etait pas une question importante. La chose importante 
C'etait de denouer cette crise. 
CP C'etait de permettre le ravitaillement d'Israel, voila. En 
petrole en particulier. Comme Israel f a i s a i t venir son 
petrole d'Iran, le petrole passait par le sud et i l arrivait 
directement sur Acaba. On n'avait pas besoin du canal. 
32 
JS Avec ga nous pouvons peut-etre retourner au commencement de 
l a question. La France avait deja decide de donner des 
avions a Israel, les relations etaient tres bonnes. Et ma 
question est: pourquoi? Quelle etait le base de cette 
relation, en ce temps la? 
CP Le gouvernement de cette epoque etait exclusivement compose 
de resistants et de deportes. 
JS C'est ga l a raison. Parce qu'en ce temps l a les relations 
entre Israel et l a France etaient meilleures que leurs 
relations avec les Etats Unies. Je veux dire entre Israel et 
les Etats unis. 
CP II est d i f f i c i l e de comparer. Cetaient des relations 
d'ordres differents. II existait des relations sentimentales 
incontestables. 
JS Et gela a joue vraiment un role? 
CP Pour moi, oui. Je n'ai pas commence a penser qu'il y avait 
un probleme j u i f , pour moi l'antisemitisme ne representait 
rien de concret. Les choses ont commence en 1933-34, puis i l 
ya eu l a guerre, puis l a deportation. J'ai vu l ' a n t i ­
semitisme sous son plus cruel aspect. J'ai considere que la 
creation de l'etat d'Israel etait une revanche sur cette 
souffranee des j u i f s . 
JS Ca c'est tres important, peut-etre ga je vous le d i r a i , je 
nous I'expliquerai en anglais: 
In fact then, this question of a sympathy for Israel because 
of the past, really runs through the entire episode beginning 
33 
before the Suez Cri s i s even, and then really serving as a 
Strong motivation for France's action. 
CP oui, J'ai compris. 
JS Oui, je crois moi aussi que j ' a i compris. 
CP En ce moment; je dois dire qu' a l'heure actuelle, je ne suis 
pas d'accord avec le gouvernement israelien. 
JS C'est tout autre Chose maintenant. 
CP C'est tout autre chose. Les circonstances ont change, done 
l a , je ne suis plus d'accord. Et la politque du Likud me 
parait non seulement dangereuse mais suicidaire. 
JS VOUS avez deja d i t , je crois, que les menaces sovietiques 
n'ont pas eu beaucoup d'influence sur l a politique francaise 
a ce moment l a . 
CP Moi, je repete ce que j ' a i d i t . J'ai eu des relations avec 
Kroutchev qui etaient tout a f a i t bonnes. Et s i les 
anecdotes ne vous ennuient pas... 
JS Non. 
CP J'aime bien raconter des anecdotes parce que 9a allege un peu 
les... La premiere fois que j ' a i vu Kroutchev c'etait en 
1954, deux ans avant les evenements de Suez. Le parti 
socialiste etait a l l e faire une v i s i t e au parti communiste. 
Quant nous faisions des vis i t e s en commun, Guy Mollet, qui 
n'etait pas un debateur, f a i s a i t la presentation; et ensuite 
C'est moi qui prenais le rela i s . Le premier jour avec 
Kroutchev, Guy Mollet commence, i l souligne l'amitie 
indefectible qui unit les deux peuples, et celle qui l i e le 
parti communiste sovietique au parti socialiste frangais 
etc... gentil discours1 Et Kroutchev repond... et ensuite je 
reprends l a discussion: je ne parle pas d'amitie 
indefectible alors que nous ne sommes pas d'accord sur 
beaucoup de problemes. Nous sommes i c i pour les expliquer, 
voire les rapprocher. J'explique que je ne suis pas d'accord 
avec beaucoup de points de la politique sovietique. Le soir 
apres le diner, Kroutchev me f a i t venir un moment dans un 
coin avec un interprete. Et i l me d i t : M. Pineau, je vous 
alme bien. Et je vous explique pourquoi. Parce que vous 
n'6tes pas aussi menteur que Monsieur Guy Mollet, qui n'a 
aucune amitie pour nous. Ca c'est authentique. 
JS Monsieur le ministre, apres les evenements, et meme juste 
aujourd'hui, est-ce que vous avez trouve qu'il y avait 
quelques lecons a t i r e r de ces evenements, de la crise de 
Suez? Est-ce qu ' i l y avait l a une lecon pour l'avenir? Pour 
l a France ou pour l'ouest? 
CP Dans l a pratique c'est surtout 1'Europe qui a profite de ces 
crises. Nous pensions alors perdre la face; en realite c'est 
1'Europe qui s'abandonnait. C'est ca l a premiere lecon a 
t i r e r de cette affaire. Et l a seconde c'est que j ' a i change 
d'avis sur l'ONU, parce que les successeurs de Dag 
Hammarskjold n'etaient pas de la meme classe que l u i . J'ai 
vraiment cru aux Nations Unies a ce moment l a . 
JS Ah, c'est un point de vue interessant; apres l a crise vous 
dtes reste p o s i t i f , pour ainsi dire, dans votre opinion sur 
les Nations Unies? 
CP J'ai passe quinze jours aux Nations Unies pour plaider le 
probleme algerien. C e t a i t un exercise d'avocat, pas de 
p o l i t i c i e n . J'ai gagne avec une voix de majorite. J'aurais 
du en avoir deux mais je me suis trompe parce qu'on m'avait 
donn6 un mauvais renseignement sur le nom d'un des presents. 
JS Et alors, je vois que vous etiez alors tout-a-fait s a t i s f a i t 
de Dag Hammarskjold? 
CP Moi, je l'aimais beaucoup. 
JS Oui? 
CP Je l'aimais beaucoup. Malheuresement nous avons eu un 
ambassadeur de France qui a, a cette epoque a perdu son sang­
froid. 
JS Oui. 
CP On a du le remplacer. C'est embetant de remplacer un 
ambassadeur quand i l f a i t des erreurs trop vis i b l e s . 
JS Je crois que 1'ambassadeur Alphand etait pour quelque mois 
affecte a New York. 
CP Ah non, Alphand n'etait pas en ce temps 1'ambassadeur a 
l'ONU. 
JS A Washington, je crois. 
CP A Washington. Quand je parle de 1'ambassadeur a l'ONU, i l 
s'agissait de Cornet-Gentil. 
JS Gentil. 
CP Gentil. 
JS Qui est tombe malade:, je crois. 
C'est peut-etre vraiment l a derniere question. L'ambassadeur 
d'angleterre aussi avait des d i f f i c u l t e s , pas avec sa sante, 
36 
mais i l parait que ni 1'ambassadeur francais, ni 
1'ambassadeur anglais ne savaient rien du plan de Sevres. 
CP Non, evidemment, evidemment, je ne vois pas de ministere de 
la defense nationale qui mettrait au courant ces deux 
ambassadeurs de nos plans militaires. Cela va de soi. 
JS Ce fut une surprise alors pour 1'ambassadeur? 
CP Evidemment. Meme au Quay d'Orsay, j ' a i certains 
collaborateurs qui n'etaient pas tres contents que je ne les 
aie pas mis au courant. 
JS Encore une question: Vous avez parle, je crois, dans votre 
l i v r e d'un lobby arabe dans le ministere des affaires 
etrangeres d'Angleterre. Ma question: est-ce qu'il y avait 
Un t e l lobby chez les diplomates de carriere du Quai? Est-ce 
qu' i l y avait une tendance a soutenir les Arabes contre les 
juifs? 
CP Le Qua! etait surout compose d'un personnel p o l i t i s e et pas 
autre. C'est ainsi qu'il y avait un lobby Mendes-France 
anti-europeen. Qu'est-ce qu'il y a encore? 
JS Les diplomates de carriere? 
CP Les diplomates de carriere, le Vatican. 
JS Est*ce que ces lobbys ont eu un influence sur vous ou sur 
Guy Mollet au sujet de Suez? 
CP Non. Il-y-a un des membres du Quai d'Orsay qui est a l l e 
trouver Guy Mollet en disant, "Ce que f a i t M. Pineau est 
abominable, etc." Alors Guy Mollet m'a appele le soir meme 
et m'a d i t : Voila ce que m'a raconte un de ces gens. Le 
lendemain je l ' a i convoque dans mon bureau, pour apprendre ce 
q u ' i l avait a me dire. En f a i t , on me trouvait pas assez 
anti-Sovietique. 
JS Alors Monsieur le Ministre, merci bien. 
38 
NAME INDEX 
Alphand, Herve 36 
Bourges-Maunary, FNU 12 
Comet-Gent i l , Ambassador 36 
de Gaulle, Charles 13, 29, 30 
Dillon, Douglas 16 
Dulles, John Foster l , 5 , 6, 16, 18, 19, 28 
Eban, Ebba 13, 18-20 
Eden, Anthony 1 0 , 17, 27, 31 
Eisenhower, Dwight n , 15, 17, 28 
Fawzi, Mahmoud 8, 17, 2 0 , 2 1 , 25-27 
Gambler, General 12 
Hammarskjold, Dag 1, 8, 17, 18, 2 0 , 25-27, 3 1 , 3 5 , 36 
Hitler, Adolf 2 
Kroutchev, Nikita 1 0 , 1 1 , 3 4 , 35 
Lloyd, Selwyn 1, 2 , 5 , 9, 15, 17, 2 1 , 2 2 , 31 
Mangin, General 13 
Meir, Golda 14, 15, 2 0 , 21 
Mollet, Guy 2 , 9 , 1 0 , 16-18, 2 1 , 27, 28, 30-32, 3 4 , 3 5 , 37 
Murphy, Robert 6, 16, 17 
Nasser 1 - 3 , 5 , 6, 8, 1 1 , 1 2 , 18, 2 1 , 23-25, 27 
Nehru 3 
Peres, Shimon 13 
39 
UNITED NATIONS ORAL HISTORY PROJECT 
ORAL HISTORY AGREEMENT 
I, \^ for S"> fifth \ j-^/j-/ / (Interviewee) hereby agree to 
participate i n the United Nations Oral History Project, sponsored 
by the Yale University Institution for Social and Policy Studies, 
and consent to the recording by magnetic audio tape of (an) 
interviewj^f with. Jpyypre* ^ft rl,'h (Interviewer) 
on &y±l i f f f i (Date) at far^ (City) , 
.fr-c^t^.g (State). 
I t i s my understanding that a typed transcript w i l l be made 
of such tape(s) and returned to me for any necessary corrections. 
I hereby agree that i f for any reason I have not returned the 
transcript with my corrections to the Institution for Social and 
Policy Studies within three months of the time i t was sent to me, 
the Project Staff may edit the transcript and make i t available for 
research and other use as provided here below. 
In the understanding that the tape(s) and transcript(s) w i l l 
be preserved at the United Nations and made available for 
hist o r i c a l , scholarly and (as deemed appropriate by the United 
Nations) public information purposes, and that copies w i l l be 
placed on deposit at Yale University for research and study, I 
hereby grant, assign, and transfer legal t i t l e s and a l l li t e r a r y 
rights in the tape(s) and transcript(s) to the United Nations. 
However, i t i s agreed that neither the United Nations nor Yale 
University w i l l publish or authorize publication of the 
transcript(s) or any part thereof during my lifetime without my 
written permission. 
^ , v . . . 
(Interviewee) ~ (Date) 
(Interviewer) " ( D a t e ) 
(For the Institution of Social 
and Policy Studies) 
(Date)